EL COSTO DEL CONTROL : UN MAL NECESARIO
.
.
En nuestros últimos análisis se ha puesto en el tapete los resultados de los Controles realizados en nuestra universidad con mucho retraso.
.
Sin duda, un control más eficiente y oportuno es más productivo, pues permite corregir los errores sobre la marcha. En cambio, estos realizados con carácter histórico, sólo sirven para "llorar sobre la leche derramada'" y sancionar a quienes, con o sin intención, dañaron el patrimonio material o moral de la organización.
.
Todas las organizaciones requieren de un efectivo Control para poder funcionar adecuadamente y están dispuestas a pagar el costo de este proceso que incrementa sensiblemente el costo final de los bienes y servicios producidos.
.
Sin embargo, este costo se incrementa fuertemente en aquellas organizaciones en las que prima la deshonestidad, pues se requiere ser más exhaustivo y generar un control del controlador en una cadena sin fin.
.
En términos generales, las sociedades suponen que son las autoridades las que tienen la obligación de controlar las organizaciones en el supuesto de que este estamento expresa el interés de la comunidad y que las faltas provienen de los que operan en el sistema. Lamentablemente, en la práctica de las instituciones públicas (y privadas también) ha quedado demostrado que la realidad no corresponde a ese modelo.
.
Las recientes faltas a la ética que se conocen día a día en umerosos servicios públicos producen una desmoralización en los miles de trabajadores que soportan con su esfuerzo el costo de la organización; lo que se ve agravado por la ineficiencia de los sistemas de control y las penas ridículas que se les imponen a los que violan reglas fundamentales de la convivencia.
.
Sin duda, un control más eficiente y oportuno es más productivo, pues permite corregir los errores sobre la marcha. En cambio, estos realizados con carácter histórico, sólo sirven para "llorar sobre la leche derramada'" y sancionar a quienes, con o sin intención, dañaron el patrimonio material o moral de la organización.
.
Todas las organizaciones requieren de un efectivo Control para poder funcionar adecuadamente y están dispuestas a pagar el costo de este proceso que incrementa sensiblemente el costo final de los bienes y servicios producidos.
.
Sin embargo, este costo se incrementa fuertemente en aquellas organizaciones en las que prima la deshonestidad, pues se requiere ser más exhaustivo y generar un control del controlador en una cadena sin fin.
.
En términos generales, las sociedades suponen que son las autoridades las que tienen la obligación de controlar las organizaciones en el supuesto de que este estamento expresa el interés de la comunidad y que las faltas provienen de los que operan en el sistema. Lamentablemente, en la práctica de las instituciones públicas (y privadas también) ha quedado demostrado que la realidad no corresponde a ese modelo.
.
Las recientes faltas a la ética que se conocen día a día en umerosos servicios públicos producen una desmoralización en los miles de trabajadores que soportan con su esfuerzo el costo de la organización; lo que se ve agravado por la ineficiencia de los sistemas de control y las penas ridículas que se les imponen a los que violan reglas fundamentales de la convivencia.
26 comentarios:
Estimado Sr. Vila, cuando uno lee el informe de auditoria de la Contraloria General de la República o de las Empresas Auditoras Externas, uno tiende a preguntarse legitimamente lo siguiente:
- ¿Cual es el rol y responsabilidad del Contraloría Interna y principalmente del departamento de Auditoría Interna, frente a los hechos ocurridos?.
- ¿Cómo es posible que falle tan groseramente los mecanismos de control interno y Contraloría Interna bien gracias?
- ¿Se puede seguir confiando en las competencias de los "profesionales" de Contraloría Interna?.
- ¿Quién debe tomar medidas para que los lamentables hechos ocurridos durante muchos años en materia de falta de control interno, no realización de sumarios correspondientes, y el no asumir las responsabilidades frente a hechos irregulares?,
Lo digo porque es menester que el Consejo Superior históricamente se ha quedado en sólo buenas in tenciones y ya sabemos lo que esto ha provocado para nuestra Universidad.
Hay distintas formas de control.
El control que ha demostrado más efectividad es el control orientador, que sin renunciar a perseguir y sancionar irregularidades, permite evitar éstas orientando a la gestión mediante un trato amable y franco.
Ese tipo de control evita también que, frente una fiscalización o auditoria externa, arroje los resultados que estamos viendo.
¿Así ha actuado nuestra Contraloría Interna?
NOTA EDITOR: Talvez demasiado amable.
Una institución sana, con una administración eficiente, honesta y animada con el propósito de hacer las cosas bien, no debe sentir temor por un control interno serio y efectivo.
Si la Contraloría General es tan concluyente y categórica, anunciando incluso sumario, es porque no sólo la gestión examinada merece reparos.
El control interno debe dar explicaciones; si no hizo lo que debía, salvo que se haya representado en su oportunidad por escrito, es plenamente responsable.
NOS GUSTE O NO NOS GUSTE, DEBEREMOS GASTAR EN UN CONTROL EFECTIVO Y EFICIENTE DE LOS PROCESOS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS.
ASIMISMO, DEBEREMOS INVERTIR EN LA AUDITORÍA DE LOS PROCESOS ACADÉMICOS (llámese evaluación académica, que es algo más que preguntarle la opinión a los alumnos sobre su profesor).
Claudio Vila C.
Una vez más aprecio el criterio del colega Vila. Son necesarios controles a los procesos académicos y a la evaluación de los académicos, porque, por ejemplo, ¿cuáles han sido los criterios para otorgar los grados?
¿Criterios para otorgar grados?
¿Es una broma?
Pero si no los han habido para otorgar plantas académicas, menos para otorgar los grados.
SEÑOR EDITOR:
¿DESDE CUANDO EL CONTROL ES UN "MAL NECESARIO"?.
NO ES BUENO RESPIRAR EL AIRE CONTAMINADO INTERNO Y EXTRAPOLAR LA SENSACIÓN DE "DESCONTROL" PARA SATANIZAR UNA HERRAMIENTA INDISPENSABLE DE LA ESTRATEGIA Y LA ADMINISTRACIÓN MODERNA.
LOS GRANDES AVANCES DE LA HUMANIDAD SE BASAN SUSTANCIALMENTE EN LA APLICACIÓN DE NORMAS QUE PERMITEN MEDIR EL AVANCE DE LOS PLANES Y PROGRAMAS DISEÑADOS.
LO QUE OCURRE EN NUESTRA UNIVERSIDAD, RESPECTO DE LAS DEBILIDADES DETECTADAS POR DISTINTOS ORGANISMOS FISCALIZADORES, SE DEBE AL EXACERBADO CENTRALISMO QUE DEJA EN MANO DE LA AUTORIDAD DE TURNO TODAS LAS ETAPAS DE UNA SANA ADMINISTRACIÓN Y QUE AHOGA LA INICIATIVA Y EL INTERÉS DE LA COMUNIDAD POR APORTAR EN SOLUCIONES CONCRETAS.
CON MEDIDAS QUE DEBEN SER TOMADAS POR LOS MISMOS QUE COMENTEN LOS ERRORES, DIFÍCILMENTE LOGRAREMOS SUBSANAR LAS DIFICULTADES OPERATIVAS QUE NOS AGOBIAN.
ATENTAMENTE,
RIGOBERTO VALDENEGRO RUBILLO
PROFESOR JC A CONTRATA
Colegas
A proósito del tema, he recordado cuando estudiaba en Alemania, hace ya varios años, en los cursos de Economía, en relación a los proceso de gestión y productivos.
Los profesores siempre nos recordaban un dicho popular alemán "la confianza es buena pero el control es mejor".
Creo que esto es muy pertinente en nuestra Universidad.
Juan Cuenca Berger
Las organizaciones modernas no sólo tienen mecanismos de control, sino que cuentan con procesos perfectamente identificados, lo que significa que existe un manual de procedimientos, que hay personas y unidades responsables de cada una de las etapas de un proceso.
Asimismo, hay auditorías frecuentes que permiten detectar los problemas en forma oportuna y adoptar las medidas correctivas y capacitar al personal.
Esa es la dirección que se debe tomar y que permitirá acreditar la gestión de la universidad.
¿Cómo podría acelerarse la tramitación de los sumarios pendientes?
NOTA EDITOR: El Contralor Interno informó estadísticamente al Consejo de la situación de los Sumarios en curso, señalando que:
1.- El sumario realizado por Contraloría General a las autoridades anteriores está en el Gabinete del MINEDUC.
2.- Habría 20 Sumarios e Inv. Sumarias finalizadas, en el proceso final de exámen de legalidad, y que luego pasarán al rector para que dicte resolución.
3.- Habría en curso de dsarrollo 13 Sumarios en diferentes etapas de avance.
4.- Tres Inv. Sumarias recientes en curso.
5.- Trece sumarios antiguos en manos de los Fiscales sin entregar pese a reiteradas peticiones de Contraloría Interna.
6.- Trece sumarios que se instruirán a los fiscales que no han realizado su labor.
NOTA EDITOR:
Esta información deberá ser ratificada por el Acta Ampliada del Consejo Superior reciente,pues al no ser acuerdo no es publicada en el Acta Resumida de Acuerdos que se está terminando de elaborar.
Por eso Rigoberto, si eres Ingeniero Comercial, estás pintado para Contralor Interno.
¡VAMOS! ¡TE NECESITAMOS EN ESE CARGO!
No confundir. La función de la contraloría es auditar y revisar.
En la universidad hay personas que no cumplen con su función y eso no es responsabilidad de la contraloría sino de las jefaturas.
Lo que si debe hacer la contraloría es solicitar a la autoridad la instrucción de los sumarios.
Por eso sería mejor un R. Valdenegro en Finanzas para que ordene las cosas.
Si la Contraloría Interna, a través de sus departamentos de control de legalidad y de auditoría, desde hace años no ha cumplido sus funciones de control y resguardo de la correcta inversión de recursos institucionales, no nos podemos seguir engañando.
Hay que hacer cambios en esa unidad y de manera urgente.
Sus departamentos deben profesionalizarse y quedar a la altura de la responsabilidad que, de una vez por todas tienen que asumir
Quien diga que la Contraloría Interna se exime de responsabilidad porque las jefaturas de gestión no le prestan ayuda, tegiversa gravemente el sentido natural y obvio de la normativa que rige a ese órgano de control interno.
Le recomiendo al señor comentarista interesado en defender a la actual Contraloría Interna (por algo será), que es la misma desde hace años, revisar el Estatuto Orgánico de la UTEM, el Reglamento de esa Contraloría Interna, la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y los dictámenes de ésta concernientes a la medidas de control y fiscalización que deben adoptar las unidades de Servicios e Instituciones Públicas con competencia en esas tareas, que están subordinadas técnicamente a esa Contraloría General.
La Contraloría Interna UTEM, señor comentarista, está bajo esa subordinación.
No hay que tratar de tapar el sol con un dedo, menos sacar las castañas con la mano del gato.
La Contraloría Interna, hoy, no es garante de la regularidad del quehacer institucional ni inspira confianza al entorno universitario; más aún, requiere una urgente reestructuración de sus Departamentos y cambios cualitativos profundos, partiendo por sus jafaturas.
Señor comentarista, debo recordarle que si hay una unidad institucional encargada de velar por la correcta inversión de los recursos institucionales, especialmente, los financieros, es la Contraloría Interna.
Por eso es inadmisible que en cada auditoría que expida esa unidad se señale que no se contó con los antecedentes necesarios y, por otro lado, que no se hayan pedido los sumarios correspondientes.
Finalmente, señor comentarista, le recomiendo cautela frente a las asesorias o comentarios interesados en librar de polvo y paja a algunos integrantes de esa Contraloría Interna que por años han permanecido inertes frente a las continuas crisis financieras, adoptando una actitud de trinchera o de silencio para resguardar su propia posición.
Gracias a esas asesorías y comentarios, la UTEM está como está
Las paradojas siguen en la UTEM, pese a que se inauguró una nueva etapa de su historia institucional.
Hace poco la Contraloría Interna entregó un informe de una auditoria realizada a la sociedad que administra el CFT UTEM, en el que se dice, como en otros casos, que no se tuvo acceso a tosos los antecedentes de esa entidad.
NO hubo sumarios por la poca colaboración, no hubo requerimientos escritos a quienes la dirigieron en el último año.
Si en el Consejo Superior se anunció la contratación de más abogados para la Contraloría Interna, el Consejo Superior, que es el órgano del que depende esa Contraloría, podría exigir se informe acerca de la identidad de esos profesionales.
.
................
En la UTEM hemos tenido costos financieros altos y sin ningún control.
Cuando hablemos de auditorías internas en la UTEM sintamos respeto por esa expresión, en su dimensión profesional y ética,
Las paradojas siguen en la UTEM, pese a que se inauguró una nueva etapa de su historia institucional.
Hace poco la Contraloría Interna entregó un informe de una auditoria realizada a la sociedad que administra el CFT UTEM, en el que se dice, como en otros casos, que no se tuvo acceso a tosos los antecedentes de esa entidad.
Sin embargo, no hubo sumarios por la poca colaboración, no hubo requerimientos escritos a quienes la dirigieron en el último año.
¿Y qué vemos ahora?
¿Tanta tolerancia tenemos a ante las incoherencias?
¿No le llama la atención al Consejo Superior que por un lado les presenten un informe insatisfactorio y que por el otro, la misma unidad que lo presenta integre a su staff a uno de quienes no colaboraron en su elaboración.?
La honestidad siempre es costosa. Por ella se sufren persecusiones, acusaciones injustas y la cesantía; los que la cultiva bien lo saben.
Por eso cada vez son más escasos los honestos o se notan menos.
En la UTEM, desgraciadamente, son muy pocos, lo que explicaría la situación catastrófica de la Universidad.
"Las instituciones tienen la suerte que se merecen", dijo alguién por ahí,
¡CUANTA RAZON TIENE!
UN INFORME PUBLICADO POR ESTE BLOG SE REFIRIÓ A LA SITUACIÓN DE LA UTEMVIRTUAL.
NO SE EXPLICA COMO ESA UNIDAD FUNCIONÓ COMO SE DESCRIBE EN ESE DOCUMENTO, SIN CONTROL.
ESE ES UN TEMA QUE DEBE INVESTIGARSE A FONDO.
LAS NEGLIGENCIAS PUEDEN TENER MÁS DE UNA EXPLICACIÓN.
Hace falta investigar un poquito para saberlo.
¿Habrá en el listado entregado por el Sr. Contralor Interno algún sumario, humilde siquiera, relacionado al Sr. Hormazábal?
Si no, estamos ante un milagro.
NOTA EDITOR. Mas temprano que tarde la hora de la verdad llegará para algunos que no supieron esconderse a tiempo y los cambios los pillaron en descampado y sin ninguna trinchera donde refugiarse.
El Consejo Superior debe ser respetado como máximo cuerpo colegiado de la Universidad.
En los procesos de acreditación, y bien lo saben quienes tienen experiencia en ellos, juegan a favor de las posibilidades el contar con mecanismos de participación representativos y eficaces.
Lo que no puede hacer la UTEM, en estos nuevos tiempos, es exhibir un Consejo Superior acotado en operatividad y ajeno a las decisiones importantes de la institución.
Por cierto, valdría la pena también tener una Contraloría Interna a la altura.
El costo del control en la UTEM no ha sido bajo.
En los últimos dos años, la UTEM nunca tuvo más profesionales en áreas de control, contable-financiero y jurídico.
A eso súmeseles los muchos "asesores" que se contrataron sin saberse hasta la fecha para qué.
Y el resultado...
Una cantidad brutal de sumarios no resueltos que el colega Pinto tuvo que recibir, para resolverlos.
Peor todavía, muchas irregularidades se cometieron en áreas donde había más asesores, en la gestión, en el control jurídico-financiero y en Acuario.
¿Y los cambios cuando?
Publicar un comentario