INFORME EN DERECHO DE
CONTRALOR INTERNO
.
SE HA RECIBIDO HACE UNOS MINUTOS EL INFORME ELABORADO POR LA CONTRALORÍA INTERNA, ANULANDO EL ACUERDO DEL CONSEJO SUPERIOR QUE CONVOCAB A ELECCIONES DE RECTOR POR NO AJUSTARSE A DERECHO.
.
SE ANEXA A CONTINUACIÓN EL INFORME
RESPONDE DON JENARO HENRIQUEZ A NOMBRE DE CONSEJEROS INSTITUCIONALES.
.
VIERNES 21/NOV/ 15:56hrs.
Estimada Comunidad UTEM :
Junto con saludarlos nos permitimos informar que hoy jueves 20 de noviembre hemos asistido a una reunión del H. Consejo Superior, que fue suspendida horas antes y de la cual la mayoría de los presentes no tomamos conocimiento por lo tardío de la comunicación.
1.La reunión convocada para el día de hoy fue una instancia que reemplazo a un auto convocatoria que realizaron los consejeros internos representantes de los tres estamentos a la cual la señora Haydé Gutiérrez V., Rectora (S), en su oportunidad se excuso por situación de Licencia.
2.Los motivos que impidieron la reunión de hoy serían por falta de quórum y teniendo a la vista solamente la excusa del Consejero de Gobierno, señor Ricardo Reich Albert, el resto de los consejeros no han presentado motivo de su inasistencia.
3.Los Consejeros internos presentes: señora Liliana Anduaga García, señores Egidio Torres Contreras, Genaro Henríquez Gutiérrez, Cristián Sagrado Ponce y María Cruz Troncoso ante la gravedad por la cual nos auto convocamos en primera y segunda instancia es por el mínimo periodo que les restaría a los consejeros en ejercicio del estamento académico que expira el día sábado 6 de diciembre.
4.Además, que a la fecha no se ha llevado a cabo el acuerdo del Honorable Consejo Superior de convocar a elección de rector para el día 12 de diciembre, acto no regularizado mediante resolución
5.Considerando que las dos citaciones de Consejo Superior auto convocadas no se han podido realizar por motivos de salud de nuestra rectora subrrogante, tampoco se ha podido sortear el TRICEL para el CONSEJO SUPERIOR .
6. Según se nos ha informado la rectora subrrogante no estará en Santiago durante la semana comprendida entre el 24 al 28 de noviembre de 2008. Nos hemos visto enla necesidad de auto convocar nuevamente a una reunión del Honorable Consehjo Superior , para el martes 25 de noviembre de 2008 a las 10.30 hrsL esperando esta vez contar con la presencia de los Honorables Consejeros representantes de la Presidencia de la República ,para que nuestra universidad pueda seguir con su proceso de transición
7. Es nuestra preocupación que a partir del 6 de diciembre de 2008 en el Honorable Consejo Superior , no existirán representantes del estamento académico .
ATENTAMENTE
Estimada Comunidad UTEM :
Junto con saludarlos nos permitimos informar que hoy jueves 20 de noviembre hemos asistido a una reunión del H. Consejo Superior, que fue suspendida horas antes y de la cual la mayoría de los presentes no tomamos conocimiento por lo tardío de la comunicación.
1.La reunión convocada para el día de hoy fue una instancia que reemplazo a un auto convocatoria que realizaron los consejeros internos representantes de los tres estamentos a la cual la señora Haydé Gutiérrez V., Rectora (S), en su oportunidad se excuso por situación de Licencia.
2.Los motivos que impidieron la reunión de hoy serían por falta de quórum y teniendo a la vista solamente la excusa del Consejero de Gobierno, señor Ricardo Reich Albert, el resto de los consejeros no han presentado motivo de su inasistencia.
3.Los Consejeros internos presentes: señora Liliana Anduaga García, señores Egidio Torres Contreras, Genaro Henríquez Gutiérrez, Cristián Sagrado Ponce y María Cruz Troncoso ante la gravedad por la cual nos auto convocamos en primera y segunda instancia es por el mínimo periodo que les restaría a los consejeros en ejercicio del estamento académico que expira el día sábado 6 de diciembre.
4.Además, que a la fecha no se ha llevado a cabo el acuerdo del Honorable Consejo Superior de convocar a elección de rector para el día 12 de diciembre, acto no regularizado mediante resolución
5.Considerando que las dos citaciones de Consejo Superior auto convocadas no se han podido realizar por motivos de salud de nuestra rectora subrrogante, tampoco se ha podido sortear el TRICEL para el CONSEJO SUPERIOR .
6. Según se nos ha informado la rectora subrrogante no estará en Santiago durante la semana comprendida entre el 24 al 28 de noviembre de 2008. Nos hemos visto enla necesidad de auto convocar nuevamente a una reunión del Honorable Consehjo Superior , para el martes 25 de noviembre de 2008 a las 10.30 hrsL esperando esta vez contar con la presencia de los Honorables Consejeros representantes de la Presidencia de la República ,para que nuestra universidad pueda seguir con su proceso de transición
7. Es nuestra preocupación que a partir del 6 de diciembre de 2008 en el Honorable Consejo Superior , no existirán representantes del estamento académico .
ATENTAMENTE
TODOS CONSEJEROS ELECTOS DE LOS TRES ESTAMENTOS .
.
NOTA EDITOR: ¿HABRÁ LEIDO DON JENARO EL OFICIO ANTERIOR ANTES DE ESCRIBIR ÉSTA?
21 comentarios:
El Contralor Interno (S) y sus asesores jurídicos, después de un arduo y urgente trabajo, llegaron a una conclusión gloriosa: la convocatoria, sorteo de tricel y elección de Rector no serían válidos por no estar precisado el universo electoral.
¿Acaso la Sra.Rectora (s)no tiene la solución a la mano?
¿Que pasa con la responsabilidad administrativa de ella, sus asesores y el mismo Contralor Interno (S)por todo este númerito que han hecho desde hace tres meses?
¿Por qué el Sr. Contralor Interno (S)mostró tanta iniciativa en esta materia, emitiendo un informe jurídico que pudo haberse confeccionado en el mes de octubre, cuando se tramitó el Reglamento de Jerarquización en la Contraloría General de la República, y no hizo lo mismo para el tema de las jerarquías anteriores a ese Reglamento?
Es obvio que elecciones en la UTEM, que consideren jerarquías académicas, en las condiciones actuales pueden ser invalidadas. La razón es muy simple: una gran cantidad de académicos que antes podía votar y lo hizo, incluso para rector, ahora no lo puede hacer. ¿Por qué? Porque la Sra. Rectora(S) no tiene la menor intención de regularizar aquellas jerarquías con una resolución exenta. Se lo indicó el Consejo Superior, mediante un acuerdo. Al Rector sólo le cabe ejecutar los acuerdos, ASÍ LO DICE EL ESTATUTO ORGANICO DE LA UTEM cuando se refiere a las funciones del Rector. Si considera que esos acuerdos no son apegados a la normativa, el Rector los representa (recuérdese que además vota en el Consejo Superior), pero debe cumplirlos.
Y el Sr. Contralor Interno ¿Acaso no tiene por obligación velar por la legalidad de los actos de las autoridades institucionales y que éstas acaten la normativa universitaria?
Ya basta de este jueguito de falsedades, incoherencias y pillerías, de creación interna o importadas de altos niveles políticos.
La Universidad está prisionera, aceptémoslo y decidamos: nos quedamos así o actuamos haciendo respetar las normas que a todos nos rigen como integrantes de la Comunidad UTEM.
Dentro de todo lo semiobscuro de la situación,no lo veo tan malo:
1.- Los consejeros superiores habrían intentado que todos votaran a partir de una resolución de ellos
2.- El contralor hace notar que eso legalmente no es posible.
3.- Reconoce que está esperando el dictamen de contraloría que debía salir a mas tardar hoy para hacer posible que la rectora dicte resolución de validación de jerarquizaciones.
4.-Tenemos que considerar "Los "representantes académicos " en el consejo se van el 7 de Diciembre.
5.- Quedarían unos días para resolver el problema, todavía.
Lo cierto es que necesitamos urgente , nuevos consejeros que nos representen realmente y un rector elegido para que tome decisiones de fondo que permitan salir de la caida en picada en que seguimos y ...seguimos, que confío llegue a tiempo.
Hernán Coo Gutiérrez
Una pregunta me ronda.
¿Porqué el colega Héctor Pinto, que sugirió una salida a parte de este embrollo, no usó la licencia médica de Haydée, y siendo él Rector (s) no firmó lo que propuso como fácil salida?
No dudo de las buenas intenciones del colega Pinto, pero si hizo esa propuesta y teniendo la oportunidad no la usa, me gustaría sanamente conocer la razón.
Al colega de las 17:19,
Esa sería una jugarreta poco seria, que no corresponde a la estatura académica del colega H. Pinto.
Aprovecharse de la licencia médica de una autoridad para intentar enmendarle su ruta es impropio, y poco efectivo, por lo demás, pues basta que se reintegre y retire la iniciativa presentada en su ausencia.
La situación del colega Pinto es bastante incómoda, más aun después de la renuncia del Sr. Escalante al Consejo Superior, pues su nombramiento como vicerrector, en cierta medida, le fue impuesto a la actual rectora por el Consejo Superior en su primera sesión para incrementar la legitimidad de su nombramiento en reemplazo el Sr. Avendaño.
En consecuencia, a este sistema de co-gobierno asimétrico no le podemos pedir más, dado que los Vicerrectores no son más que colaboradores de la Rectoría, de acuerdo con nuestros estatutos.
Por otra parte, las críticas al colega Pinto, deben ser contextualizadas en la perspectiva anterior. Y, si bien ha contribuido a legitimar la Subrogancia, por otra parte ha delimitado en parte el ejercicio de autoridad de la Rectoría al ámbito académico propiamente tal.
Claudio Vila C.
¿porqué se enredan tanto?
El VRAC es el subrrogante legal de la Rectora (S), por lo tanto lo que debe hacer es llamar a reunión al Consejo Superior y convocar al TRICEL para la elección de los representantes académicos al consejo superior, y punto, eso es todo lo que tiene que hacer, y para eso no necesita pedirle permiso a nadie.
¿porqué se enredan tanto?
El VRAC es el subrrogante legal de la Rectora (S), por lo tanto lo que debe hacer es llamar a reunión al Consejo Superior y convocar al TRICEL para la elección de los representantes académicos al consejo superior, y punto, eso es todo lo que tiene que hacer, y para eso no necesita pedirle permiso a nadie.
Estoy de acuerdo con el colega Vila, H. Pinto no puede usar una artimaña de esa naturaleza que significaría dar un golpe de estado, aprovechando la ausencia muy temporal de la Rectora. El camino es otro, que los consejeros de pongan las pilas y obliguen a la rectora a firmar una resolución exenta que valide las jerarquizaciones. De acuerdo al Estatuto para votar en las elecciones, y lo recuerda el Contralor Interno, se necesita un año de antiguedad en la Jerarquía para tener derecho a voto, por tanto los que hagan el trámite ahora no podrán votar hasta en un año más. Además la consulta que se hizo a la Contraloría NO pregunta lo que interesa, si la Rectora puede o no firmar esa resolución, por tanto la Contraloría, lo más probable es que no se refiera al tema. La pregunta en concreto debe hacerla la Asociación de Académicos en forma urgente ya. eSTA CLARO QUE LA RECTORA Y SU EQUIPO ESTAN PLANEANDO QUEDARSE POR LO MENOS UN AÑO MÁS Y ESTO NO ES CHISTE.
Estimado colega Coo,
Lamento decirle que lo afirmado por el Contralor Interno (s) se sabía, por eso que el Consejo Superior ordenó dictar una resolución exenta regularizando las jerarquías anteriores al nuevo Reglamento.
La Rectora, no acatando el Estatuto Orgánico, no ejecutó ese acuerdo.
¿Por qué el Contralor Interno (S)no hizo cumplir la legalidad como lo hace, "oportunamente", ahora?.
Desgraciadamente colega Coo, para defender los intereses del cuerpo académico y sobre todo cuando una parte de ellos sufren el despojo de perder su jerarquía,debido a las tácticas de un grupo que quiere retener el poder y no entregarlo a las autoridades que se elijan democráticamente.
Si usted analizó con detención la presentación que la Contraloría Interna hizo (por el tema de las jerarquizaciones) en la Contraloría General, se dará cuenta que lo que allí se busca, es que la Contraloría General indique que la Resolución Exenta no es el camino legal.
El despojo queda consolidado y las elecciones condicionadas a la jerarquización que se aplaza indefinidamente.
HAY QUE LEER ENTRE LINEAS, COLEGA COO, PARA QUE NOS DEFIENDA COMO CORRESPONDE.
(A lo menos pudo pedir que esa presentación de la Contraloría Interna fuese dada a conocer a sus pares).
Alguién que votó por usted.
al colega Claudio Vila:
El colega H. Pinto no necesita "voceros", si quiere ser candidato debe tener un discurso propio.
(¿cumple requisitos?).
Si Ud cree que "las críticas deben ser contextualizadas" entonces que él renuncie, si no está de acuerdo con la conducción de la rectora subrogante, que dicho sea de paso, con estas licencias "oportunas" se transforma ser vitalicia.
ADIVINA, BUEN ADIVINADOR
AL QUE ADIVINE, LE REGALAREMOS UN VIAJE ALREDEDOR DEL MUNDO CON UN AÑO SABÁTICO COMPLETO (PASAJES, VIÁTICOS Y GASTOS DE REPRESENTACIÓN INCLUIDOS).
ES IGUAL A SI MISMO,
ERUDITO,
CON BASTA EXPERIENCIA EN TOMA DEL PODER.
CREE QUE SE SALDRÁ CON LA SUYA.
SUMAMENTE VIAJADO POR TODO EL MUNDO.
TIENE JORNADA COMPLETA Y NO HACE CLASES.
AL PRIMERO QUE RESPONDA CORRECTAMENTE LE ENVIAREMOS SU PREMIO A DOMICILIO PARA QUE NO SE MOLESTE EN VENIR A BUSCARLO.
Estimado anónimo, no suelo responder a personas que no se identifican,porque se esconden en el anonimato, tampoco creo que votara por mi, solo aprovecha la ocasión para insultar.
No se ha dicho la última palabra, todavía puede volver a votar por ....quien quiera.
Ah! y Debe saber ,ilustre desconocido, que el oficio lo pedimos a Contraloría y se han negado a entregarlo.
Seguimos tratando que voten todos , aún cuando algunos no se lo merezcan y tampoco nos crean... porque no nos conocen..
Nota editor al comentario anterior.
Ruego Disculpar, faltó el pie de firma del anterior comentario:
Hernán Coo Gutierrez
Al anómimo 16:57, no me explico el nerviosismo que genera en algunos que H. Pinto aún no oficialice su candidatura. Me pregunto, ¿para que entrar en carrera y desgastarse si aún no se nómina un TRICEL y se convoca a elecciones? Mi expericiencia me indica que detrás de argumentos que apelan a una pretendida moral y correcto proceder, no se hace más que velar espurios intereses.
El profesor H. Pinto lo ha hecho bien con no lanzar su candidatura. No saquemos erradas conclusiones. Que no se enlode la IMAGEN DEL UNICO CONSEJERO QUE LE DIJO NO AVENDAÑO.
Respetado Sr. Coo, lamento que mis palabras lo hayan incomodado, pero más que no las entienda como la expresión de uno de tantos colegas suyos que a estas alturas el deseo que más siente es el de irse de la UTEM. ¿Por qué?
Por una razón muy sencilla: No es tolerable permanecer en una Universidad en que no se respete la dignidad académica.
Desde el comienzo de esta Rectoría Transitoria esa ha sido la situación, primero exponiendo a los docentes al escrutinio del alumnado para que estos determinen quien se queda y quien se va; segundo, quitándonos nuestros representantes en los niveles de conducción institucional; y tercero, despojándonos del derecho más importante de un régimen democrático,es decir, el poder elegir a nuestras autoridades universitarias.
¿Qué nos falta?
Piénselo colega Coo.
YO LE PIDO AL COLEGA VILA QUE PUBLIQUE EL OFICIO ENVIADO A LA CONTRALORÍA GENERAL DONDE SE HACE LAS FAMOSAS CONSULTAS PARA QUE VEAN QUE LO QUE NOS INTERESA NO SE PREGUNTA. SI SE SIGUE EL CAMINO PROPUESTO POR EL CONTRALOR INTERNO TENEMOS, AL MENOS, UN AÑO Y MEDIO DE ESPERA PARA LAS ELECCIONES Y EN ESA FECHA YA NO TENDREMOS UNIVERSIDAD, POR TANTO PARA QUÉ QUEREMOS ELECCIONES. ASI DE PREOCUPANTE ES LA SITUACIÓN. NO LE HEMOS TOMADO EL PESO A LO QUE ESTA OCURRIENDO, ES GRAVISIMO.
El Sr. de las 8:29
en lugar de atacar tanto, y si tiene ese espíritu que dice tener, simplemente propóngale soluciones al colega Coo por escrito y en carta personal o por e-mail. Este otro procedimiento de ventilar misivas públicas no hace otra cosa que desmentir lo que Ud. dice defender, un verdadero interés se notaría si Ud., reitero, le hubiese mandado una nota al colega. Finalmente si UD. se quiere ir, es su decisión, no necesita promocionarla.
Comentarista de las 11:13, espero que no se sienta aludido por mis palabras.
No colega, no espero soluciones a estas alturas, porque los milagros aunque ocurren de vez en cuanto, no son frecuentes ni nosotros los merecemos.
¿Acaso usted piensa que una mano divina nos vendrá a salvar de este desastre?
Por supuesto que no.
Tampoco espero que lo haga el colega Coo, a quien respeto, porque a lo imposible nadie está obligado.
Que es lo que nos queda, respetado colega, ...actuar con dignidad y suspicacia frente a personas, ajenas a nuestra cultura universitaria, que nos pretenden imponer su presencia y sus decisiones.
No necesitamos tutores ni vigilantes, no somos unos minusválidos mentales aunque el Mineduc piense lo contrario.
Por eso espero del muy respetado colega Coo que sea astuto y no ingenuo, que sea firme y no asustadizo como otros que sólo comentan en los pasillos de Macul.
Me he informado de la existencia de esa consulta a Contraloría General, y de otras que se han acoplado con posterioridad.
Sin embargo, en alguna medida me ha parecido que la pregunta que pretendían hacer los Consejeros Superiores, se parece a la que le hizo un señor a un carabinero de si le daba permiso para pasar con luz roja.
Pero como Contraloría es bastante autónoma para tomar decisiones e interpretar los reglamentos, preferí esperar que resolviera para no ser pájaro de mal agúero.
El argumento es muy simple, y se basa e el precepto legal de que nadie en la adm. Pública puede hacer algo que no está expresamente permitido.
Por lo tanto, al borrarse en la cláusula final, el inciso que originalmente facultaba al rector para regularizar las jerarquizaciones 2003-2008, la pregunta a Contraloría es inoficiosa y la respusta es obvia: NO.
Todo lo demás es perder el tiempo, como consecuencia del deambular de nuestros Consejeros Superiores que heredamos de Avendaño.
Afortunadamente, la comunidad pronto podrá elegir sus reemplazantes y en el proceo evaluar el desempeño de los actuales.
Chile, nos guste o no, es un estado de Derecho, y en el Consejo Superior esá radicado el pòder legislativo e interpretativo de nuestras leyes y reglamentos.
Sobre esa base el Sr. Avendaño construyó su estructura de poder, la que ahora ahoga a sus propios partidarios.
El gobierno nos ha dado hoy Martes 25 de Noviembre una señal clara de cual es su voluntad a través del voto del Sr. Reich, concordante con el de la Sra. Gutierrez, en relación a prolongar lo más posible el mandato de la Sra. Gutierrez, por motivos que no se han hecho explícitos, ni creo que nunca se hagan durante el actual gobierno.
La Transición de la UTEM, por razones muy profundas y graves, se parece cada día más a la Transición a la Democracia de Chile, que ha demorado 20 años y aun no termina del todo.
La gravedad de las razons se puede percibir en la demora de más de catorce meses del Contralor General para entregar el informe prometido y la tramitacón del Sumario que está realizndo en secreto desde hace un año.
También se puede percibir, la gravedad,en la no publicación de la Comisión Investigadora de l Cámara de Diputados del ACta de Acuerdos aprobado por unanimidad por todos los miembros de la Comisión en Septiembre de este año, y que aun no aparece en la cuenta que debe rendir dicha comisión a la Sala de Plenarios. (Trámite que usualmente demora dos o tres días).
Estos y otros hechos nos deben hacer entender que la situación es muy compleja, y que talvez, el Ex Consejero, al no comprenderla, rompió elementos fundamentales de los equilibrios del sistema pactado.
En todo caso, no tengo ningún problema en publicar la consulta que se envio a Contraloría General, y que al parecer de los Consejeros que representan aún al Sr. Avendaño en el Consejo Superior, se habría distorsionado el tenor de lo acordado.
Eso, jamás lo podremos saber, pues ellos mismos acordaron hacer funcionar al Consejo en secreto.
Conclusión: Debemos tener paciencia, por lo menos hasta que se renueve el Consejo Superior, y se ponga en funcionamiento en Marzo o Abril del próximo año.
O, hasta, que un acontecimiento inesperado rompa el equilibrio político - jurídico existente.
Y, de las elecciones de Rector, ni que hablar, de acuerdo a los procedimientos legales que nos rigen.
Claudio Vila C.
Hablemos las cosas en serio y con franqueza:
Si el Sr. Héctor Pinto va a ser candidato:
1°.- Debe renunciar a su cargo y dejar de integrar una gestión fracasada e irregular.
2°.- Debe presionar, como lo hace la mayoría de sus pares, para que la UTEM tenga cuanto antes autoridades elegidas democráticamente.
3°.- Debe pronunciarse sobre el problema de la invalidación de las jerarquías académicas por la Rectoría Transitoria que él también integra. Muchos pecados tiene Avendaño, Sr. Pinto, pero el Reglamento de Jerarquización, específicamente el Art. 34, ES OBRA Y GRACIA DE SU CIRCUNSTANCIAL SUPERIOR JERARQUICO, sería bueno que no lo olvide.
Alcomentarista de las 8:29¿Cuándo hemos tenido representantes en los
denominados "niveles de conducción institucional"? designados a dedo, y no Verdaderos representantes,
y ¿que hemos obtenido?, mediocridad
¿de qué representantes me habla, los que nombró Avendaño?
Ud. maestro está un poquito desfasado en su mirada de lo que pasa en la Universidad.
El Contralor Interno (S) y sus asesores jurídicos, llegaron a una conclusión : la convocatoria, sorteo de tricel y elección de Rector no serían válidos por no estar precisado el universo electoral.
¿Acaso la Sra.Rectora (s)no tiene la solución a la mano?
¿Que pasa con la responsabilidad administrativa de ella, sus asesores y el mismo Contralor Interno (S)por todo esta demora de tres tres meses?
¿Por qué el Sr. Contralor Interno (S)mostró tanta iniciativa en esta materia, emitiendo un informe jurídico que pudo haberse confeccionado en el mes de octubre, cuando se tramitó el Reglamento de Jerarquización en la Contraloría General de la República, y no hizo lo mismo para el tema de las jerarquías anteriores a ese Reglamento?
Es obvio que elecciones en la UTEM, que consideren jerarquías académicas, en las condiciones actuales pueden ser invalidadas. La razón es muy simple: una gran cantidad de académicos que antes podía votar y lo hizo, incluso para rector, ahora no lo puede hacer.
¿Por qué?
Porque la Sra. Rectora(S) no regulariza aquellas jerarquías con una resolución exenta.
Se lo indicó el Consejo Superior, mediante un acuerdo.
Al Rector sólo le cabe ejecutar los acuerdos, ASÍ LO DICE EL ESTATUTO ORGANICO DE LA UTEM cuando se refiere a las funciones del Rector.
Si considera que esos acuerdos no son apegados a la normativa, el Rector los representa (recuérdese que además vota en el Consejo Superior), pero debe cumplirlos.
Y el Sr. Contralor Interno ¿Acaso no tiene por obligación velar por la legalidad de los actos de las autoridades institucionales y que éstas acaten la normativa universitaria?
La Universidad está intervenida, Rectoría depende del MINEDUC y no de sus académicos.
Aceptémoslo y decidamos:
Publicar un comentario